Filmovi koji najviše uznemiruju pt. 10: Otisak, bijes, u staklenom kavezu i još mnogo toga ...
Čitao sam i slušao recenzente anime kako ocjenjuju umjetnost i animaciju određenog naslova i nije mi jasno koji je to, niti konkretno na što se odnose.
Pretpostavljam da se pozivaju na kvalitetu vizualnih slika, ali nisam siguran jesu li pozadine umjetnost, likovi animacija, ili obrnuto, ili sam ih posve demantirao. Postoji li u vizualima više od likova i pozadine? Suprotno tome, pretjerujem li to?
Pretraživanje DDG-a stvorilo je nered jer su pojmovi bili previše generički.
+100
Podržao sam senšinov odgovor, ali da bih mogao dodati malo jasnoće, evo mog stava o njemu.
"Umjetnost" se odnosi na vizualni dizajn emisije: kako izgledaju likovi i pozadina; korištenje boje, osvjetljenja i sjene; način kadriranja kadrova; kutovi i uporaba umjetničkih koncepata poput perspektive, proporcije i dubine.
"Animacija" se odnosi na postupak slaganja okvira kako bi se stvorila iluzija pokreta.
Ima li emisija dobru umjetnost subjektivno je. Mnogi vjeruju da Bakemonogatari imaju dobru umjetnost, jer koristi perspektivu, boju i sjenčanje na jedinstven način te ima vizualno zanimljive dizajne likova i pozadine. Pokemon, s druge strane, ima vrlo funkcionalnu umjetnost. Koristi boju i sjenčanje na jednostavne, pješačke načine. "Jednostavan" i "pješak" ipak su vrijednosni sudovi; Pokemon je stvoren za djecu koja obično nisu bila toliko izložena umjetnosti, tako da je za njegovu ciljanu publiku Pokemonova umjetnost u redu.
Ima li emisija dobru animaciju, zapravo nije subjektivno. O animaciji možemo suditi prema tome koliko dobro uspijeva stvoriti iluziju kretanja. Emisije koje ponovno koriste puno animacija ili imaju statične pozadine ili likovi koji se kreću na neprirodan način imaju lošu animaciju. Je li loša animacija neto negativna za emisiju ili ne, subjektivno je prosuđivanje, ali utvrđivanje je li animacija loša prilično je jednostavno i objektivno. Na primjer, Speed Racer ima lošu animaciju, jer ima manje različitih okvira, manje kretanja i ponovno koristi puno sekvenci u usporedbi s emisijama poput Eve, Akire, Fate / Zero ili Cowboy Bebopa, koje imaju dobru animaciju. To se može objektivno utvrditi; hipotetički, mogli bismo čak i napisati sustav računalnog vida koji bi nam mogao prebrojati te stvari i reći nam ima li emisija dobru animaciju ili ne. Još uvijek možemo voljeti Speed Racer unatoč (ili zbog) njegove loše animacije, ali za razliku od umjetnosti, ne postoji "kvaliteta bez imena" koja može učiniti animaciju dviju emisija neusporedivom. Uvijek možemo napraviti tehničku, numeričku usporedbu animacije dviju emisija.
Te dvije stvari donekle međusobno djeluju. Razina detalja kojom se stvari crtaju dio je umjetnosti. Ali ako razina detalja padne u nekim okvirima, to utječe na animaciju. I premda ograničena animacija Bakemonogatarija nije bila namjerni umjetnički izbor (produkciju emisije mučili su problemi s rasporedom, a neke su epizode jedva završile na vrijeme za emitiranje), možemo zamisliti da bi emisija mogla koristiti ograničenu animaciju kao namjerni umjetnički izbor .
Kinematografija je još jedno mjesto na kojem umjetnost i animacija međusobno djeluju. U animiranoj emisiji svaki pojedinačni kadar možemo smatrati umjetničkim djelom. Mogli bismo uzeti okvir animea i objesiti ga u muzeju između Moneta i Gaugina i smatrati ga slikom. Ali slijed animacije također možemo smatrati filmom i prosuđivati ga prema tim zaslugama. Kinematografija je uglavnom umjetnička, pa opet subjektivna. Ali emisija koja ne uspije na uvjerljiv način stvoriti iluziju pokreta, teško će se smatrati ozbiljnim filmom.
Međutim, uglavnom, kad recenzenti anime kažu "umjetnost", oni misle na upotrebu boje, osvjetljenja i sjene u emisiji; razina detalja o likovima i pozadini; i moguće način kadriranja kadrova. Kad kažu "animacija", samo znači "koliko dobro ova predstava uspijeva stvoriti iluziju pokreta".
2- 2 Sviđa mi se kako ste animaciju emisije okarakterizirali time kako je dobra u stvaranju iluzije pokreta. Nikad o tome nisam razmišljao, ali to je zaista jedna od stvari koja izvučene stvari bitno razlikuje od snimljenih.
- @senshin Hvala! Također, hvala što ste me upoznali sa Galaksija Tatami u vašem odgovoru. Njegov jednostavan, gotovo crtani umjetnički stil uparen s vrlo fluidnom animacijom čini blistav kontrast razrađenom umjetničkom stilu Bakemonogatarija.
Recenzenti animea odnose se na "umjetnost" i "animaciju" odvojeno. Na što se odnosi svaki od njih?
Iako pretpostavljam da postoji razlika u načinu na koji recenzenti koriste riječi, smatrao bih da bi većina odlučila opisati "umjetnost" kao nepokretnu sliku (pozadine, dizajn odjeće, statične posude, odabir boja itd.) I "animaciju" kao , animirane slike (animacija likova, CG, borbene scene, sakuga i tako dalje).
Postoji li u vizualima više od likova i pozadine? Suprotno tome, pretjerujem li to?
Podjela vizualnih elemenata animea na "likove" i "pozadine" nije sve u redu (premda postavlja pitanje kako treba karakterizirati stvari poput meha i nestatičnih pozadinskih elemenata). Ali to je prilično umjetna razlika, i to ona koja nije previše korisna kao dio kritike animea. Još uvijek postoje snimci likova (na primjer, kada se kamera pomiče preko lika), a postoje i animirani snimci likova (animacija lica, hodanje itd.). Isto tako, još uvijek postoje fotografije pozadinskih detalja ... ali neke su pozadine također animirane. Uzmimo za primjer ovaj segment iz Nichijou.
S druge strane, razlika između "umjetnosti" i "animacije" korisna je dihotomija: često se događa da ljudi koji rade animaciju za emisiju (keyframers, tweeneri i slično) razlikuju se od ljudi koji se bave statičkim umjetničkim stvarima poput pozadina (pozadinski umjetnici, 3D modeli, itd.). Kao takav, mislim da ima smisla ocjenjivati ih odvojeno.
Vjerojatno je često slučaj da je opažena "kvaliteta" umjetnosti i animacije određene emisije prilično korelirana - studio koji angažira ili ugovori vješte umjetnike u pozadini vjerojatno će učiniti isto sa svojim keyframerima i studio koji angažira animatori s donje bačve vjerojatno će angažirati slikare s donje bačve.
Ali ponekad će recenzenti primijetiti značajnu razliku u kvaliteti umjetnosti u odnosu na animaciju. Razmotrimo, kao primjer, Bakemonogatari (ne cijelu seriju; samo Bakemonogatari sebe). Animacija u Bakemonogatari je često vrlo ograničen (ili u emitiranju TV-a uopće odsutan, umjesto toga zamijenjen ekranima s tekstom). Ali umjetnost je često izuzetno razrađena.
I idući u drugom smjeru, Galaksija Tatami ima umjetnost prilično svakodnevnog izgleda. No kad ga vidite u pokretu, možda ćete ustanoviti da još uvijek snimci emisije nisu dovoljni da dokažu kako je emisija fluidno animirana u mnogim njezinim kadrovima. ("Mondenska" umjetnost Galaksija Tatami je očito namjerni umjetnički izbor, za razliku od ograničene animacije filma Bakemonogatari, što vjerojatno nije. Ionako sam ga koristio kao primjer jer ne mogu smisliti ništa bolje od vrha glave.)
Spajanjem "umjetnosti" i "animacije" u jednu kategoriju koja se naziva, recimo, "vizuali", gubi se dio zrnatosti koja bi recenzentu omogućila raspravu o načinima na koje Bakemonogatari uspijeva svojom umjetnošću dok Galaksija Tatami ne uspije i obrnuto što se tiče animacije. Stoga pretpostavljam da bi to mogao biti razlog zašto bi kritičari animea odlučili ocjenjivati "umjetnost" i "animaciju" odvojeno.
2- "Ograničena animacija bakemonogatara vjerojatno nije umjetnički izbor" [potreban citat]
- 3 Pa, mislim, bilo je puno više animacije u BD verziji. To mi snažno sugerira da su logistička ograničenja bili glavni razlog ograničene animacije u TV verziji.
Umjetnost
Kvaliteta rada i vizualna slava na kojima se temeljimo.
Animacija
Čin pomicanja okvira i kretanja.
-
To je način, radim stvari kad pregledam anime na web stranici, napišem dalje.
