Anonim

Podmetač za Macramé | DEGRENET

Prema "Johnu Titoru" u epizodi 2, čak i ako se vratite u prošlost i ubijete vlastitog djeda, nastavili biste postojati, jer vi koji ste ubili svog djeda potječete sa svjetske linije u kojoj vaš djed nije ubijen.

U posljednjoj epizodi, nakon što spasu Kurisu, Suzuha se vraća u budućnost, jer na vremenskoj traci Steins Gate vremenski stroj nikad nije stvoren, pa ne može doći u prošlost. Ali ne krši li to njezino objašnjenje djedovog paradoksa? Budući da će prema njezinom objašnjenju ostati u sadašnjosti, umjesto da se vrati u budućnost.

6
  • Da, plaše me ove emisije o putovanju kroz vrijeme. Ako bih morao pogoditi, jedino je važno na kojem od vremenskih trakova slijedi fokus emisije. Očito skače od vremenske crte do vremenske crte pri svakom skoku.
  • because in the Steins Gate timeline the time machine is never created, so she can't come to the past Gdje je to navedeno? Možda je to zbog podmornice, ali ako se ne varam, ona samo želi vratiti se.
  • @looper Nema razloga za stvaranje vremenskog stroja na toj vremenskoj traci, jer se događaji koji vode do njegovog stvaranja nikada nisu dogodili.
  • @Krazer: Ali ipak, ne vidim da je ona potrebe vratiti se.
  • @looper Slažem se, ali iako nije smjela nestati, gledatelji možda neće razumjeti zašto ako ostane na novoj vremenskoj traci.

Na ovaj način John Titor sažima Paradoks djeda i njegove učinke u Steins; Vrata svemir (iz epizode 2 na engleskom jeziku):

Netko drugi: Ne brinete li se time što ste ovdje stvarate nekakav paradoks?

John Titor: Ah, takozvani "Djed paradoks"? Ne postoji. Moguće je upoznati svoje prošlo ja. Jednostavno ćete promijeniti svjetske linije ako to učinite.

Anime ga se zapravo ne dotiče; detalji vremenskih strojeva koje John Titor koristi zapravo nisu otkriveni. Dotaknuti su mehanikom emisije, ali nikad detaljni u dijalogu, što bi nas moglo dovesti do pretpostavke da je ovo rupa u zapletu. Kao što je netko drugi rekao, "Pogrešno objašnjenje ... vjerojatno na površini ima više smisla od onoga što je istina.'[1]

Međutim Steins; Vrata vizualni roman ide malo dublje. Prvo, Titor objašnjava da ovi događaji imaju smisla:

"Uzrok i posljedica bit će ponovno konfigurirani. Ja koji ovdje sjedim nestat ću jer bih vjerojatno živio mirno 2036. godine." Suzuha

Uz to, Okarin određuje nešto više o mehanici putovanja kroz vrijeme:

Usput, o onome što će se dogoditi ako sretnem "ja" koje se već jednom vratilo - drugim riječima, mene koji sam izbo Kurisua, već sam prethodno pitao Suzuhu.

Zaključak je da se "nećemo sastati".

Linija svijeta na kojoj sam već ubio Kurisua bitno se razlikuje od one na koju putujemo.

Što znači da putovanje kroz vrijeme malo mijenja omjer divergencije linija svijeta.

Iako je naravno ta vrijednost još uvijek unutar raspona pogrešaka polja atraktora, tako da ne može napraviti nikakve konkretne promjene.

Po mom mišljenju, ovo je objašnjenje pomalo priželjkivano, ali to je kanon; u osnovi, kaže:

Korištenje vremenskog stroja stvara a malo različita svjetska linija, pa neće biti sukoba u ponovljenim pokušajima putovanja kroz vrijeme. (To "prepisuje" prethodni pokušaj.) Ali tada se dvije svjetske crte ponovno stapaju u polju atraktora.

U osnovi, možemo manje-više objasniti događaje (pomoću posljednje oznake spojlera) na sljedeći način:

Suzuha je nestala, jer, iako je postojala na malo odvojenoj svjetskoj liniji, kad bi putovala natrag u budućnost, dva bi se reda ponovno spojila i njezino bi postojanje prepisala svjetska linija Steins Gatea.

Tada bih zaključio da događaji koji su se dogodili u posljednjoj epizodi jesu ne prekršiti djedov paradoks. Postoji dovoljno dokaza koji pokazuju da je budućnost svjetske linije promijenjena na takav način da opravdava događaje.