Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Film: rp_Florida - 1. dio: "Epizoda na plaži"
Anime glazbeni spotovi imaju javne projekcije u nekoliko konvencija, posebno u SAD-u. Kako rješavaju problem autorskih prava?
Neka natjecanja zabranjuju upotrebu sinhroniziranog (lokaliziranog) animea u natjecanjima zbog problema s autorskim pravima. Postoje li različita pravila za sadržaj na japanskom (koji se obično otima iz emitiranja)? Postoji li izričiti ili implicitni sporazum između organizatora i nositelja autorskih prava japanskih djela ili je to dopušteno zakonima o autorskim pravima?
7- To se razlikuje od konvencije do konvencije. Neki plaćaju troškove licence, neki ne, u nekim zemljama je dozvoljeno bez problema, a neki ne ...
- Hvala vam što ste komentirali. Da ne bih previše širio temu, a zbog važnosti tog tržišta prvenstveno me zanimaju sporazumi u SAD-u, ako ih ima.
- To je pitanje na koje mogu odgovoriti samo odvjetnici.
- Odvjetnici, organizatori anime konvencija, volonteri, bilo koji proizvođač AMV-a koji je ogrebao površinu natječaja u kojem sudjeluje. Ali ako pitanje smatrate neprikladnim za anime i mangu SE, otvorite pitanje o meta.
- @chirale Već učinjeno. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/... Potičem vas da i vi date svoje mišljenje o tome.
Ovo je zapravo pravno sivo područje. Tipično, budući da nitko od njih ne zarađuje, vlasnici autorskih prava obično ne slijede zahtjev. Ali to je u konačnici po volji nositelja autorskih prava. Konvencije obično dobivaju dopuštenje svojih sponzora za prikazivanje AMV-a, sadržaj emisije obično je u vlasništvu barem jednog od sponzora. Kako oni to vide, to im je besplatan publicitet na konvenciji.
AMV se obično ne kvalificiraju kao poštena upotreba. Iako se o tome visoko raspravlja, najvjerojatnije ćete riskirati da uđete u pravne probleme zbog kršenja autorskih prava ako pokušate koristiti zaštitu poštene upotrebe.
Poštena uporaba omogućuje nekome upotrebu materijala zaštićenih autorskim pravima u određene svrhe u kojima se njegova upotreba praktički ne može izbjeći. Na primjer, ako pregledavate film, uključujući nekoliko vrlo kratkih isječaka filma, općenito može biti poštena upotreba, jer je teško pregledati nešto bez davanja čitateljima referentnog okvira. Ovdje se materijal zaštićen autorskim pravima koristi za ilustraciju koncepta ili ideje. Ovaj se koncept može primijeniti i na sadržaje koji se koriste u obrazovne svrhe, kao što je dodatak lekcijama koje se predaju u razredu. Osim toga, zaštićeni oblici slobode govora mogu se neizbježno koristiti ili pozivati na materijale zaštićene autorskim pravima, kao kad politička akcijska skupina želi istaknuti stav o nepoželjnom kandidatu i priprema parodiju na vlastite reklamne kampanje. Imajte na umu da većina parodija ponovno stvara materijal i ne kopira ga na veliko.
Konačno, odluka je na nositeljima autorskih prava prema Zakonu o tisućljetnim autorskim pravima o digitalnim autorskim pravima.
Evo Funimation-a o tome, od njihovog stručnjaka za autorska prava Evana Flournaya:
"Za elemente medija koji su u vlasništvu više od jedne strane, kao što je temeljna animacija, izvršenje obično pada na stranku koja ima prava za teritorij na kojem se takva upotreba vrši. Što se tiče AMV-a i videozapisa obožavatelja, ne smeta nam većina obožavatelja videozapisi, uključujući AMV-ove. Glavni su razlozi tome što često mogu služiti u promotivne svrhe, a pravno ponekad mogu predstavljati poštenu upotrebu. Osnovno razmišljanje o fanovskim videozapisima je sljedeće: ako publici izaziva apetit, mi ćemo ostavi na miru. Ali ako udovolji apetitu publike, mora se spustiti. Ima li to smisla? "
Osobno uvjerenje Evana Flournaya jest da bi se AMV-ovi trebali smatrati poštenom upotrebom, ali to je njegovo pravno mišljenje; i ako odluči da videozapis koji uključuje njegovo intelektualno vlasništvo ne vrijedi ukloniti, to je unutar njegovog zakonskog prava kao vlasnika sadržaja.
Svaki nositelj autorskih prava može imati svoj vlastiti pravi pogled na svoje zakonsko pravo, neki se mogu okrenuti u drugu stranu, drugi to mogu poticati (jer jesu), dok se nekima to uopće ne sviđa.
2- Stvarno lijep citat. Hvala što ste ga uključili. Volio bih da mogu drugi put označiti sa +1 samo zbog citata.
- Impresioniran sam, intervju s Evanom Flournayom vrlo je solidna i profesionalna referenca o ovoj temi.
Bez obzira na status licence zaštićenog djela, sva kršenja autorskih prava progone se samo na zahtjev pogođenog entiteta (ili entiteta koji djeluje u njihovo ime i zahtjev, npr. BSA koji djeluje u ime proizvođača softvera).
To znači: nema prigovora = nema tužbe. Nositelji autorskih prava u potpunosti imaju pravo tužiti obožavatelje zbog zakonske štete. No (za razliku od zaštitnih znakova) oni su potpuno slobodni ignorirati kršenje, priznati ga ili čak izraziti odobrenje bez izdavanja stvarne licence - oni mogu odlučiti da neće tužiti, i obično to čine.
Razloga je mnogo, a najmanje među njima je tužba vlastite baze obožavatelja doista užasan marketinški potez.
Osim toga, ovi videozapisi ne štete za marku (tako da nema načina da se pronađu proporcionalne štete jer se nijedna nije dogodila) i ne puštaju se radi dobiti (dakle, nema naknade za naknadu.) Oni mogu biti tuženi samo za zakonsku štetu, čak i ako je to pruža stvarnu dobit veću od gnjavaže, šteta po reputaciju zbog otuđenja baze obožavatelja bit će daleko gora od financijske dobiti.
I na kraju, ovi su videozapisi često besplatni marketing njihove franšize. Oni zapravo donose zaradu privlačeći nove obožavatelje, nove kupce. Pa zašto se boriti protiv nečeg profitabilnog?
U suštini, autori i studiji izabrati kako bi se obožavatelji izvukli zbog kršenja autorskih prava.
Slučaj je nešto drugačiji u slučaju zaštitnih znakova. Zaštitni znak koji se ne brani aktivno postoji rizik od gubitka. Studiji ponekad "nažalost" šalju pisma Cease & Desist obožavateljima koji, recimo, proizvode igre koje sadrže naslove zaštićene žigovima. Studiji s kompetentnijim pravnicima odabiru drugu aveniju, izdajući ograničenu licencu omogućavajući tim obožavateljima da nastave sa službenim blagoslovom. Ne mogu si priuštiti da problem prođe "ispod radara" kao što je to uobičajeno u slučaju autorskih prava. Moraju djelovati na ovaj ili onaj način, dopustiti ili odbiti, ne mogu to zanemariti.
Koliko god ovo vjerojatno bilo nepopularno ... AMV-ovi na američkim konvencijama o animeima prilično su flagrantna kršenja autorskih prava. Jasno su izvedena djela koja koriste umjetnička djela iz animea da bi sažela priču ili stvorila drugačiju priču od izvornog djela.
Američki zakon o autorskim pravima to prilično jasno sažima:
"Izvedeno djelo" je djelo temeljeno na jednom ili više postojećih djela, kao što su prijevod, glazbeni aranžman, dramatizacija, beletristika, verzija filma, zvučni zapis, reprodukcija umjetnosti, skraćivanje, kondenzacija ili bilo koji drugi oblik u kojem je djelo mogu se preoblikovati, transformirati ili prilagoditi. Djelo koje se sastoji od uredničkih revizija, napomena, elaborata ili drugih preinaka koje u cjelini predstavljaju izvorno autorsko djelo, "je izvedeno djelo".
(Uz napomenu ... da ... to je razlog da i fanovi krše pravila)
Za razliku od onoga što je ovdje nekoliko ljudi reklo, autorska prava jesu NE ograničeno na građansko pravo (vrsta zakona gdje je nositelj autorskih prava onaj koji mora pokrenuti postupak protiv počinitelja). I Zakon o autorskim pravima i DMCA utvrdili su kaznene kazne za slučajeve "namjernog kršenja autorskih prava". To znači da je moguće da agencije za provedbu zakona istražuju, hapse i kazneno gone prekršitelje autorskih prava bez uključivanja vlasnika autorskih prava. Iz praktične perspektive, to bi bilo vrlo teško, jer organi reda moraju znati je li dana neka vrsta dozvole. (a ova vrsta istrage obično je ograničena na masovne uvoznike DVD-a / CD-a s bootlegom)
Realno gledano, anime glazbeni videozapisi fantastična su reklama za vlasništvo autorskih prava. Teško da ćemo u bilo kojem trenutku vidjeti bilo kakvu vrstu neprijateljske akcije protiv njih.
Realniji problem su drugi mediji na koje se AMV flagrantno krši. Za razliku od animea, koji je obično narezan na male fragmente veličine "beat-size" i preuređen prema hiru stvaratelja, GLAZBENI dio AMV-a obično je ravna kopija snimke. Ovim se krše autorska prava na pjesmu glazbenika, autorska prava na medijsku kuću te autorska prava na javnu produkciju (u vlasništvu tko zna).
Još jednom, ako je pjesma iz animea, malo je kazneno gonjenje malo vjerojatno. Za popularne američke pop pjesme, međutim, dobro bi bilo savjetovati anime konvencije da potraže sveukupne dozvole od glavnih klirinških kuća. (iste operacije koje prodaju dozvole barovima / noćnim klubovima za 'javni nastup')
Vjerujem da to ovisi o zemlji, konvenciji i konkretnim nositeljima autorskih prava. Na primjer, u SAD-u (i nekim drugim zemljama) postoji takozvana "poštena upotreba". Ima različit oblik od zemlje do zemlje, ali u SAD-u, primjerice, djeluje ovako (iz ovog članka na wikipediji):
Bez obzira na odredbe odjeljaka 17. U.S.C. St. 106. i 17. SAD-a. § 106A, poštena uporaba djela zaštićenog autorskim pravima, uključujući takvu upotrebu reprodukcijom u kopijama ili fono zapisima ili na bilo koji drugi način naveden u tom odjeljku, u svrhe kao što su kritika, komentari, izvještavanje vijesti, podučavanje (uključujući više primjeraka za upotrebu u učionici) , stipendija ili istraživanje nije kršenje autorskih prava.
Dakle, u nekim se slučajevima netko zapravo može koristiti autorskim pravima, a da pritom ne prouzroči kršenje prava (mislim da AMV-ovi u nekim slučajevima mogu pasti pod "školarinu ili istraživanje", iako nisam pravnik). Želio bih ponovno napomenuti da u različitim zemljama to djeluje na različite načine. Na primjer, u Rusiji, gdje živim, takva uporaba zaštićenih autorskih prava najvjerojatnije bi bila zabranjena. Također se ponekad organizatori konvencije (ili natjecanja) mogu pobrinuti za probleme zaštićene autorskim pravima za svoje natjecatelje.
Druga važna stvar je reakcija onih koji imaju prava. Neki izdavači mogu biti strogi prema autorskim pravima i mogu poduzeti neke radnje kako bi vam zabranili upotrebu materijala zaštićenih autorskim pravima. Drugi su lojalniji i omogućit će vam upotrebu materijala sve dok ne pokušavate od toga profitirati.
Dobar primjer za to su youtube videozapisi. Neki se brišu, neki su blokirani u određenim zemljama, a neki ostaju tamo, ali na njima se postavljaju oglasi. Mislim da je to dobar primjer kako različite tvrtke poduzimaju različite radnje kada se koristi materijal na koji imaju prava.
