Pokus Joel Guy Jr., 4. dan - Jim Brink, tvorac karte - dr. Murray Marks, forenzički antropolog
Tko će reći ako je netko 'ubijen' (Ovo je glavno pitanje. Rečenice označene s "?" Samo pomažu u pružanju motivacije i konteksta za pitanje) ?
Primjeri slučajeva:
Da li broja samoubojstava kao ubojstvo?
Što ako A slučajno ili nenamjerno (možda postoji razlika. Jednom sam razgovarao sa pravnim stručnjakom. Nisam siguran) ubija B, bez obzira postoje li svjedoci ili ne?
Što ako C ubije D. samoobrana?
Što ako neki student E spotakne se i umre, a da nijedan drugi student nije namjerio smrt, dok nema svjedoka? Kako studenti znaju da bi Monokuma doista izjavio da je E-ova smrt bila nesreća, umjesto da pozove suđenje u učionici kako bi sve prevario?
Tko odlučuje ako se ubojstvo izvrši u samoobrani? Tko odlučuje ako ubojstvo u nesreći? Učenici? Monokuma?
Ako netko od učenika ima poremećaj disocijativnog identiteta kao u Identity (2003), a jedan od identiteta ubija drugog učenika, što se događa s tijelom koje sadrži više osobnosti?
Osvrnite se na samoobranu (teško pokvarljivu, ali za svaki slučaj):
Bilo je to jedno ubojstvo za koje je ubojica tvrdio da se radi o samoobrani, ali nije.
Ili bi mogao biti. Mislim da je to razlog zašto imamo porote, pravne stručnjake itd.
Oh, i pretpostavljam da "ne kriv zbog ludila" nije obrana u Danganronpi.
PS Završio sam s anime. Samo naprijed i pokvariti ostale medije. Ali upotrijebite oznake spojlera za druge.
5- Zašto je ovo označeno oznakom "pogreške u animaciji"?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'Za pitanja u vezi s pogreškama u anime-seriji.' opis oznake ne govori ništa o pogreškama u animaciji ...?
- Oznaka izričito navodi "animacija-pogreške "ne"anime-pogreške. "
- @ zz Dakle, naziv ili opis oznake je pogrešan, a ne ja ...? Ne razumijem termine iz matematike ili fizike na isti način u stvarnom životu, npr. 'Trenutak', 'otvoren' ili 'povezan'. Prvo sam pomislio da se oznaka odnosi na pogreške u animaciji, poput one koja ima 6 prstiju kad bi trebala imati 5, ali to nije ono što je opisano u opisu oznake.
- Ne, oznaka je otprilike animacija greške, dakle riječ je o pogreškama animacije u animeu. Tema oznake je "pogreške u animaciji", a ne "pogreške u animeu". Pojam trenutak (sila) može se u fizici razlikovati od riječi trenutak, ali to s tim nema nikakve veze. Oznaka "izrada animea" odnosi se na produkciju animea, ali samo zato što se spominje crtanje ne znači da biste ga trebali koristiti kada pitate o crtanju manga.
DGR1 i 2 spojlera ima u izobilju! Prije nego što započnemo ...
Neki od scenarija koje navedete ne događaju se u pričama (barem DGR1 i 2,), tako da ne postoji način da točno znamo kako bi se odigrali.
Unaprijediti...
čak i ako su pravila u vezi s određenim scenarijem dobro definirana, nije kao da je Monokuma obvezan slijediti vlastita pravila 100% vremena (obično to čini, ali ne uvijek.) Budući da se pokazalo da Monokuma ne potreba da slijedi vlastita pravila, čak i ako je pravilo postavljeno, ne postoji jamstvo da će se prema njemu postupiti kako je navedeno. Drugim riječima, bilo kakav odgovor na "Što ako se dogodi scenarij X, ako se X nikad nije dogodio u priči?" je najtočnije, "Prema pravilima, dogodilo bi se Y, ali budući da Monokuma može raditi što god želi, ne možemo sa sigurnošću znati što bi stvarno dogoditi se ".
Uz to s puta ...
1.
Da, ima! (U određenom smislu.) U DGR1 4. poglavlju, Sakura se ubija pijenjem otrova. Presuda četvrtorazrednog suđenja je da je (usprkos fizičkom napadu nekoliko drugih likova), ubojica koja je konačno odgovorna za Sakurinu smrt sama Sakura, kako su procijenili i studenti i Monokuma. Ubojica se ne kažnjava, jer je ocrnjeni već mrtav.
2.
Nije važno jeste li namjeravali nekoga ubiti ili ne, vi ste i dalje ubojica. U 5. poglavlju DGR2, Chiaki nenamjerno ubija Nagitu u Nagitovoj zamršenoj zavjeri kako bi otkrio izdajnika među skupinom učenika. Presuda suđenja je da je Chiaki, nehotice ili ne, bio izravni uzrok Nagitove smrti, kako su presudili studenti i Monokuma. Chiaki se stoga smatra pocrnjelim, a Monokuma ga ubija, kako to obično ide. Ovaj slučaj tehnički je istodobno imao svjedoke, a nije. Utječe li taj čimbenik na presudu suđenja, samo se nagađa. Pretpostavljam da bi bilo ne utjecati na presudu.
3.
U igri se ne događaju slučajevi jednoglasno dogovorene "samoobrane", pa je ovo jedan od onih scenarija za koje ne možemo sa sigurnošću tvrditi. Međutim, dva slučaja za koja je utvrđeno da nisu samoobrana, ali je potencijalni izgovor došao na suđenju, bila su Leonovo ubojstvo Sayake (DGR1 pogl. 1) i Teruteruovo ubojstvo Byakuya (DGR 2 pogl. 1). U oba ta suđenja nije bilo dokaza da bi i ako bi se utvrdilo da su slučajevi samoobrane, krivac bio pomilovan. Pretpostavljam da bi čak i ako bi smrt drugog učenika bila rezultat jednoglasno dogovorene samoobrane, ubojica bi i dalje postao ocrnjen i bio kažnjen ako ga se otkrije.
4.
To se u priči ne događa, pa tako ne možemo znati, ali ako bi se presudilo samoubojstvu, tada vrijede sve točke u 1. točki.
Međutim!
Teško da bi se ova situacija mogla dogoditi, jer se pokazalo da Monokuma ulaže velike napore da zaštiti živote pojedinaca izvan opsega suđenja i postavke žrtve / ubojice, u skladu s pravilima (znate, kad mu se prohtije.) Da budem precizan, Fuyuhiko umalo umire kao rezultat događaja na kraju DGR2 Poglavlje 2, ali, nakon što su ga potaknuli ostali studenti, odlazi maknuo se s puta da spasi Fuyuhikov život, jer je Fuyuhiko vladao ne ocrnjenim. Dakle, pretpostavljam da bi bilo koju slučajnu smrt koju je sam sebi nanio Monokuma proaktivno spriječio ili bi presudio samoubojstvo i sudio kao takav.
5.
Monokuma je negdje u igrama opisan kao "sudac, porota i krvnik", što znači da je on taj koji u konačnici odlučuje o istina bilo kojeg slučaja, a on je i taj koji donosi kaznu.
Na kraju 2. poglavlja DGR2, Peko pokušava raspravljati s Monokumom da je, usprkos činjenici da je ona ubila Mahiru, Fuyuhikova volja za to učinila, pa je tako Fuyuhiko bila "ocrnjena". Međutim, Monokuma odbacuje ovaj argument, navodeći da je Peko doista bio ubojica te da je bez obzira na to Monokumaino mjesto, a ne bilo koji student.
6.
0To se u priči ne događa točno, ali postoji slučaj koji joj je blizak. U 3. poglavlju DGR2 otkriva se da je Mikan odgovorna za dvostruko ubojstvo, ali nadalje da je njezina osobnost potpuno promijenjena (ili možda točnije, "obnovljena") nakon što ju je pogodila "bolest očaja". Ispravno joj je presuđeno da je ocrnjena i dobila je kaznu kao i bilo koji drugi slučaj, pa postoje čvrsti dokazi koji idu u prilog tome da poremećaj disocijativnog identiteta ili druga promjena osobnosti nije opravdanje za ubojstvo, a tijelo koje sadrži višestruke ličnosti kažnjava se cjelovito. Što se tiče Toke iz DGR1, ona nikada nije bila umiješana u ubojstvo, pa nemamo pojma što bi bilo s njom. Pretpostavljam da bi ta osoba (tj. Tijelo) bila kažnjena, kao i obično, bez obzira na to koja je osobnost počinila ubojstvo.
